La Rochelle transgresse le SCoT

Déjà en 2014 les aménagements le long du canal de Rompsay suscitaient autant d’interrogations que d’inquiétudes chez les riverains, « tel ce front bâti de cinq étages qui pourraient sortir de terre1 ». Et à l’époque, on pensait que le conservatoire de musique et de danse pouvait s’installer en lieu et place de la friche du Gabut2. Mais c’est finalement dans le « Rompsay, version XXIe siècle3 » que devrait atterrir le nouveau conservatoire. Lors de la présentation médiatique il n’a été question que d’urbanisme, de logements, de nouveaux équipements, et d’espaces naturels. Mais la hauteur des bâtiments et le sort réservé au stationnement n’ont pas été précisés, et pour cause.

Il faut se pencher attentivement sur l’enquête publique portant sur le projet de modification n°4 du Plan Local d’Urbanisme (PLU) pour se rendre compte des modifications substantielles qui vont bien au-delà de celles qui soulevaient les craintes des citoyens en 2014. Car si avec 5 étages on atteint déjà une hauteur de 20 mètres dans le dernier PLU4, des constructions de plus de 26 mètres de haut, soit 7 étages, sont envisagées sur l'îlot Joffre (le long du boulevard Joffre, entre le pont Jean-Moulin, l'hôpital et la rue Flora-Tristan). Pour vous donner une idée, c’est de cette altitude que s’élancent les plongeurs de haut vol depuis la tour Saint Nicolas…

De plus, sur le secteur où des constructions d’une telle hauteur sont prévues (UCM 295), ainsi que sur une majorité des zones qui l’entourent (UCM 1 à l’Est, 27 au Nord-Ouest et 28 au Nord), une réduction de 25 % est appliquée au nombre de place de stationnement exigé pour les automobiles.

Pire encore : Non seulement pour la dernière zone, UCM 26 à l’ouest de UCM 29, « il n’est pas exigé de places de stationnement6 », mais en plus, exception faite du secteur UCM 28, « aucune place de parking ne devra être réalisée en extérieur7 » !

Sur l’illustration présentée par le journal local, l’ensemble UCM 26 à 29 (sans compter UCM 1) est censé regrouper le Conservatoire de musique et de danse (UCM 26), 200 logements (UCM 29) en lieu et place du Centre d’action sociale et de loisirs (Casel) dont on ne connait toujours pas le destin8, ainsi qu’un futur hôtel (UCM 28), tout ça avec une réduction du nombre de places de stationnement…

Il faut croire que la municipalité ne sait même pas tirer de leçon de l’histoire comme c’est actuellement le cas à Port-Neuf avec le stade Marcel Deflandre9, et que même lorsqu’elle peut influer sur l’urbanisme facilement puisqu’en l’occurrence sur l’ilot Joffre tout reste à faire, elle préfère l’idéologie à la raison.

Ce déficit en stationnement a été l’objet d’un courrier de la Chambre de Commerce et d’Industrie de La Rochelle à la Communauté d’Agglomération versé dans le dossier de l’enquête publique. Ainsi le président de la CCI écrit : « Nous vous alertons sur les probables difficultés d’exploitation et de conflits d’usage sur les stationnements particulièrement entre le futur conservatoire, l’hôtel, les commerces, et les habitants. Nous vous recommandons de revoir à la hausse les exceptions de l’article 5 ou de porter une attention particulière lors du dépôt des projets pour exiger des stationnements suffisants au-delà de ces seuils. »

Les futurs résidents, les touristes, ainsi que les élèves et les professeurs du conservatoire ne se déplacent pas tous à pied, en bus ou à vélo. Il convient de prévoir des places de stationnement en adéquation avec un projet qui dépasse tout ce qui peut se faire habituellement à La Rochelle. Le cabinet HDZ, qui conduit la mission de maîtrise d’œuvre urbaine10, présente des esquisses sur son site internet de ce à quoi ressemblera le nouvel aménagement, mais trop à l’Est pour que nous puissions nous faire une idée de ce que représente in situ des constructions de plus de 26 mètres… Et parmi les ébauches fournies dans l’enquête publique, la zone est représentée mais toutes les hauteurs semblent similaires alors que pourtant les côtes du plan sont différentes. Cependant il est bien précisé qu’il ne s’agit que d’une « illustration indicative » !

Enfin, il est instructif de prendre du recul et de se replonger dans un document qui constitue la référence pour l’aménagement du territoire. Approuvé en 2011, le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT), remplaçant du Schéma Directeur, met en cohérence l’organisation du territoire en matière d’urbanisme, d’habitat, de déplacements et d’équipements commerciaux. Le SCoT détermine un ensemble d’orientations issues d’un processus itératif mené depuis de nombreuses années en amont. Le SCoT produit ses effets juridiques et les documents d’urbanisme inférieurs, notamment le plan local d’urbanisme, doivent être compatibles avec ses orientations.
C’est ainsi que dans la perspective de « faire évoluer l’habitat », l’objectif est d’aboutir à des projets immobiliers « à architecture plus compacte et respectueuse des échelles urbaines et villageoises.11 » Seulement, l’échelle de hauteur des immeubles se situe au maximum à 20 mètres sur l’actuel PLU (ce qui est déjà bien imposant comparé aux bâtisses avoisinantes), et non à 26 mètres comme voudrait l’instaurer le projet de modification.
De plus, la première des « orientations » dans le registre « organiser l’offre de stationnement » se trouve être de « favoriser le stationnement résidentiel ». Une définition précise est fournie pour ceux qui auraient des difficultés à interpréter cette politique : « Pour les constructions nouvelles à usage résidentiel, les règles relatives au stationnement prévoient une offre adaptée en quantité et qualité afin d’encourager les résidents à ʽʽ laisser leur voiture au garage ʼʼ.12 » Réduire et supprimer toute obligation de créer du stationnement est une contrainte qui, en plus d’ignorer le SCoT, pourrait nuire à l’attractivité du site, et donc être préjudiciable au potentiel commercial de l’offre immobilière.

Les rochelais, et au-delà toute le reste de l’agglomération qui a contribué à l’élaboration du Schéma de Cohérence Territoriale et qui doit en suivre les prescriptions, auraient certainement beaucoup de mal à comprendre comment un projet de modification du PLU, qui va si ostensiblement à l’encontre du SCoT dont il est censé suivre les prérogatives, pourrait être adopté tel quel.

Mise à jour du 6 mars 2021 : Rebondissement ! Le bureau communautaire souhaite abandonner le projet sur l’îlot Joffre pour préférer une réhabilitation de Chasseloup-Laubat. Source : "La Rochelle Agglo : nouveau conservatoire, on change tout !", Sud Ouest, par Thomas Mankowski, publié le 05/03/2021.